Shopmarke und Betreiber auseinanderhalten
Die AGB mit Seitenstand 02.10.2026, §1 beschreiben den Verkäufer ohne identifizierenden Namen. Auch der gelesene Verantwortlichenabschnitt der Datenschutzerklärung stellt keine aktuelle Zuordnung her. Frühere Namenshinweise aus Recherchematerial wurden deshalb nicht als feststehender aktueller Betreiber übernommen.
| Marke / Domain | Peptylab / peptylab.pl |
|---|---|
| Rechtsträger / Firmensitz | Im Prüfumfang nicht bestätigt |
| Versandursprung / Lageradresse | Nicht bestätigt; ein Lieferland belegt keinen Lagerort |
| Registerabgleich | Nicht bestätigt; aktueller Rechtsträger im gelesenen Umfang nicht identifiziert |
| Bestellung oder eigener Test | Nicht durchgeführt |
| Vergleichbarer Produktpreis | Nicht erhoben |
Lieferländer und Versandkosten
§6 der AGB nennt ausschließlich Polen, InPost, 15 PLN Versand und Kostenfreiheit ab 100 PLN Produktwert. Üblich seien 1–2 Werktage bis zum Versand; spätere Produkttermine sind möglich.
Das deklarierte Liefergebiet und ein Versandtermin sind unterschiedliche Angaben. Eine Versandangabe ist keine von uns gemessene Zustellzeit. Auch die Sprache einer Beschreibung auf diesem Portal ändert das vom Shop genannte Liefergebiet nicht.
Die Steuerkennzeichnung ist nicht konsistent
Die RETA-Produktkarte auf der Startseite zeigte zum Prüfzeitpunkt eine Kennzeichnung mit enthaltener VAT. §4 der AGB beschreibt dagegen eine Befreiung und Rechnungen ohne VAT. Wir lassen den Steuerstatus offen. Aus der Abweichung wird weder ein steuerrechtlicher Vorwurf noch eine bestätigte Endpreislogik abgeleitet.
10 mg und 20 mg sind getrennte Datensätze
Die Chargenkarte TIRZE-G1 bezeichnet eine 10-mg-Variante und verlinkt einen Janoshik-Bericht. Die geöffnete Produktseite zeigte dagegen als Voreinstellung 20 mg mit GLP-2TZ-G2, Qorix, LCMS und einem anderen Analysezeitpunkt. Für diese zweite Variante wurde ein Dokument auf Anfrage angekündigt; wir haben es nicht angefordert oder gelesen.
Die Angaben betreffen unterschiedliche Produktvarianten und bilden kein gemeinsames Zertifikat. Verglichen wurden nur die oben genannten Ansichten. Eine verlässliche Zuordnung der Berichte für sämtliche auswählbaren Varianten wurde nicht bestätigt.
Was im verlinkten Janoshik-Bericht steht
Der Laborlink zu Bericht #205037 war zugänglich. Das dort verlinkte einseitige Original wurde vollständig visuell gelesen.
| Feld | Berichtsangabe |
|---|---|
| Probe | Tr 10 mg |
| Analyse | 28.07.2026 |
| Ergebnisstoff | Tirzepatide |
| Gemeldeter Inhalt | 12,60 mg |
| Gemeldete Reinheit | 99,615 % |
| Laborcharge | WBS410002-9630 |
Datum und Reinheitswert stimmen mit der Shopkarte überein. Die Shopcharge TIRZE-G1 und die Laborcharge sind verschieden; ihre Verbindung ergibt sich hier aus dem Shoplink. Eine zusätzliche Zuordnungsunterlage lag nicht vor. Die nominelle Probenbezeichnung 10 mg und das gemeldete Ergebnis 12,60 mg sind unterschiedliche Felder. Der gelesene Bericht nennt außerdem keine ausdrückliche HPLC-Methode, obwohl die Shopkarte HPLC angibt.
Was dieser Abgleich offenlässt
Geprüft wurde ein konkreter Bericht auf einer Laborquelle. Das ist weder eine eigene Analyse noch ein Nachweis, dass jede aktuelle Shoplieferung zu dieser Probe gehört. Der Bericht enthält in den gelesenen Ergebnisfeldern keinen Sterilitätsbefund. Aus dem Reinheitswert wird keine Produktsicherheit, Anwendungseignung oder Behandlungsempfehlung abgeleitet.
Die COA-Übersicht des Shops enthält weitere Einträge; dieses Profil bestätigt keine vollständige Dokumentation des Sortiments. Die COA-Erklärung beschreibt die Prüfschritte. Zum Anbietervergleich und zur Methodik.